这只是截取了数百年历史的某一现象来看而发现惊人相似，如果将首尾延展，扩展到秦始皇以降的两千多年，还有人发现了一个惊人的相似之处“百代皆行秦制”。当然，历史有惊人的相似，还可以表现为相当丰富的方面，可以是更迭的流血，功臣，宦官，大兴等。在此，我想探究一下代大清，是否也存在着以往更迭过程中流血、功臣等相似之处。

“历史上常有惊人的相似之处”，这是臭了街的老话了，但真的有几分道理。读史的约都会或多或少地生出这种感觉来。

你说到了这，都了，都了，都现代了，都国际接轨了，大家都以为旧戏不该重演了，可是你看袁世凯的逼宫和，不还是与过去历史惊人地相似吗？到了这个时候，很多人脑子里并不是啊啊，而是做，这是千年流传下来的老经验，“大丈夫当如此也”（刘邦语），“彼可取而代之也”（项羽语），机会来了，袁世凯也免不了俗。

为什么这样说？在此不妨“举例说明”吧。看到袁世凯演的逼宫戏和后来制造，弄成自己好像是被拥立而“黄袍加身”，很容易让人想到五代后周太祖郭威和宋太祖赵匡胤，三人可谓异曲同工。首先，三人均出身行伍，为前朝重臣，郭威建功于后晋，在后汉高祖刘暠代晋自立的过程中立下汗马功劳，赵匡胤同样如此发迹，袁世凯也是行伍出身，出使朝鲜，小站练兵，一步步做到北洋大臣、直隶总督，成为权重一时的主儿；其次，三人都在国家危难之际，被托付重任，前两人被委以托孤之任，自不待言，袁世凯在武昌首义之后，被清请出山，寄托着力挽狂澜的厚望；再者，三人都搞得像是无奈地当上，不同之处是，前两人是被将士们拥戴，而袁世凯则是全国人民要他做，自己不好意思推辞。

中国自秦始皇以降至满清进关入主中原，每一次的更迭差不多都伴随着流血。唐德刚先生所谈到的那数百年历史，改朝换代大多靠逼宫和，貌似不流血，其实照样流血，只是血流得少些罢了。唐朝以后，几乎没有一次的更迭不充满着和味，有的惨烈得让人，皇亲国戚被杀个一干二净，抵抗者被屠城，都不是什么新鲜事。

比如唐德刚先生读史，就发现了一些惊人的相似之处：可怜的汉献帝，向宰相曹丕让位，曹丕在受禅之后变成魏朝的开国之君魏文帝，就追封他那位未做成的爸爸曹操为魏武帝。45年之后，公元26年，魏相司马炎又逼魏主曹奂退位，自己受禅为大晋帝的晋武帝，追封他那位“司马昭，人皆知”，却始终未做成的老爸司马昭为晋文帝。司马炎死后，他的儿子司马衷即位，就是说了一个名句“何不食肉糜”（老百姓没饭吃，为什么不吃红烧狮子头呢）的那位。此后，东晋、宋、齐、梁、陈五朝，都是由大将，入朝拜相，封公、封王、加九锡，然后再逼宫、的。一篡五朝，历数百年，真的惊人地相似。

与黄炎培谈“历史周期率”资料图

核心提示：自秦以降，“百代皆行秦制”，君主这一形态或模式定型了两千多年一成不变。在这样的形态或模式之下，总有一些死结是在这个框架中解不开的，进而影响到一代代的中国人的思想行为。因此，当我们讲中国人如何如何，讲我们走不出历史的怪圈，讲历史有惊人的相似之处，就是在讲中国人一直处在一种社会结构形态之中，被制度、、传统、民族、国民性等“定”死了，每个人都带着历史的胎记难以更改。就像说要走出历史的周期率需要新，“就是。只有让人民来监督，才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息”。

真是这样吗？恐怕不是，保守一点讲，代满清仍然是魏晋、宋齐、梁陈诸朝，权臣、大将逼宫、的翻版，是手握的袁世凯逼宫成功，换得更迭，如果袁世凯称帝最后成功坐稳皇位，那就是实实在在的了。自然，党在袁世凯的和平逼宫之中，起到了武力威压的作用。

本文摘自：人民网，作者：廖保平，原题：从取代大清看历史惊人的相似之处

或许与这样的惨烈形成了鲜明的对比，清帝和平退位，皇亲国戚被完整保存，皇室受到优待，满人安全无事，所以，人们很容易就觉得，代清，以暴易暴这一“历史惊人的相似之处”不再重演，被文明对话替代了。加之，毕竟不同于帝制的满清，因而，是实实在在地不同于以往的历史了，历史开始发生质变，得分也比以前要高。