每周一晚上，作为全国最著名的高校之一，大学二教的101阶梯教室内都挤满了来听课的人。这里并不是有哪位大师的，或者某位名师的授课，只是一门自1996年起就开设的《人类的性、生育与健康》的公选课。而这门已经有19年历史的校内公选课，在新学期伊始因为被和网络再次，引起了广泛的争议，有人支持叫好，也有人说这门公开谈论“性”的课“有辱斯文”。

在大学校园内开设专门课程进行“性教育”，就真的那么和斯文扫地吗？持这种观点的人不妨好好查找一下自己脑子里是否积存了太多封建。这让人不能不想起历史上那些满口，肚子里却不乏男盗女娼的迂腐酸儒。著名作家柏杨曾在早年的杂文中某些“卫士”，说他们在上撰文批东批西，圣洁得仿佛自己跟孙悟空一样是从石头缝里蹦出来的，实际上私下里不少龌龊。没错，不可否认那些一看到“性”话题就如丧考妣的人中有一些是真的迂腐之人，但恐怕其中“”也不占少数吧？

对于大学校园内的“性课程”，我们不妨先别急着拿所谓的“标杆”来衡量，而是先思考一下大学生是否需要这些课程。这些年来，中国人尤其是年轻人缺乏性教育导致的和后遗症已经接连体现出来。大学生的堕胎问题，年轻人的生理健康状况，青年人生理卫生知识的匮乏，都表明他们迫切需要专业的性教育。在这样的情况和态势下，仍旧抱着封建传统的一些糟粕不放，羞于谈性不敢谈性，视青少年性教育为“洪水猛兽”，已经不仅仅是迂腐守旧的问题了，而是一种讳疾忌医。坐视年轻人继续在性教育上存在短板，进而引发社会问题或犯罪问题，更是不折不扣的“误人子弟”。

性，本无罪，亦是人类正常的生理需求和生理现象，何必总是羞于谈及或不敢触碰？一句“淫者见其淫”或许是对这场争议风波的最好诠释。这就好比艺术领域中争议的“人体艺术”，有的人看到的是人体，有的人看到的是艺术。而对于校园内的“性教育”，有的人只看到了“性”，而有的人则注重的是“教育”。

而从实践的情况来看。闭口不去谈性，或者把性教育丢在角落里，显然并没有起到降低性犯罪发案率或者因之大幅度提升社会的功效，反而让一些者在遭受侵害时因缺乏相关知识而无法更有效地自己，甚至可以说间接地诱发了某些性犯罪。

换个角度而言，围绕北大性公开课的这次争议或许是个好事，理不辩不明，让更多人通过这次争议思考中国人该如何面对长久以来被大家羞于谈及和视作“”的性，让性话题和性教育回归正轨，对青少年也好，对社会也好，都善莫大焉。

每周一晚上，作为全国最著名的高校之一，大学二教的101阶梯教室内都挤满了来听课的人。这里并不是有哪位大师的，或者某位名师的授课，只是一门自1996年起就开设的《人类的性、生育与健康》的公选课。而这门已经有19年历史的校内公选课，在新学期伊始因为被和网络再次，引起了广泛的争议，有人支持叫好，也有人说这门公开谈论“性”的课“有辱斯文”。

在大学校园内开设专门课程进行“性教育”，就真的那么和斯文扫地吗？持这种观点的人不妨好好查找一下自己脑子里是否积存了太多封建。这让人不能不想起历史上那些满口，肚子里却不乏男盗女娼的迂腐酸儒。著名作家柏杨曾在早年的杂文中某些“卫士”，说他们在上撰文批东批西，圣洁得仿佛自己跟孙悟空一样是从石头缝里蹦出来的，实际上私下里不少龌龊。没错，不可否认那些一看到“性”话题就如丧考妣的人中有一些是真的迂腐之人，但恐怕其中“”也不占少数吧？

对于大学校园内的“性课程”，我们不妨先别急着拿所谓的“标杆”来衡量，而是先思考一下大学生是否需要这些课程。这些年来，中国人尤其是年轻人缺乏性教育导致的和后遗症已经接连体现出来。大学生的堕胎问题，年轻人的生理健康状况，青年人生理卫生知识的匮乏，都表明他们迫切需要专业的性教育。在这样的情况和态势下，仍旧抱着封建传统的一些糟粕不放，羞于谈性不敢谈性，视青少年性教育为“洪水猛兽”，已经不仅仅是迂腐守旧的问题了，而是一种讳疾忌医。坐视年轻人继续在性教育上存在短板，进而引发社会问题或犯罪问题，更是不折不扣的“误人子弟”。

性，本无罪，亦是人类正常的生理需求和生理现象，何必总是羞于谈及或不敢触碰？一句“淫者见其淫”或许是对这场争议风波的最好诠释。这就好比艺术领域中争议的“人体艺术”，有的人看到的是人体，有的人看到的是艺术。而对于校园内的“性教育”，有的人只看到了“性”，而有的人则注重的是“教育”。

而从实践的情况来看。闭口不去谈性，或者把性教育丢在角落里，显然并没有起到降低性犯罪发案率或者因之大幅度提升社会的功效，反而让一些者在遭受侵害时因缺乏相关知识而无法更有效地自己，甚至可以说间接地诱发了某些性犯罪。

换个角度而言，围绕北大性公开课的这次争议或许是个好事，理不辩不明，让更多人通过这次争议思考中国人该如何面对长久以来被大家羞于谈及和视作“”的性，让性话题和性教育回归正轨，对青少年也好，对社会也好，都善莫大焉。